真正的魔法，是用五千个点子磨出一个产品

　　我离开后，对苹果最具伤害力的一件事是史考利(苹果前CEO)犯了一个很严重的毛病：认为只要有很棒的想法，事情就有了九成。你只要告诉其他人，这里有个好点子，他们就会回到办公室，让想法成真。

　　问题是，好想法要变成好产品，需要大量的加工。

　　当你不断改善原来那个“很棒的想法”，概念还会不断成长。

　　改变，结果通常跟你开始想的不一样：因为你越深入细节，你学得越多。

　　你也会发现。你必须做出难以两全的取舍，才能达到目标：有些功能就是不适合电子产品做，有些功能就是不适合用塑胶、玻璃材料做，或是工厂就是做不到。

　　设计一个产品，你脑海中可能要记住超过五千件事，把这些概念组合在一起，使劲让这些想法在一个全新的方式下一起运作，达到你要的效果。

　　每天你都会发现新东西。这同时代表新的问题，和新的机会。让最终的组合有一点点不一样，这才是真正的“流程”，也是真正的魔法所在。

　　做出好产品的关键因素，不在于很会管理流程

　　1984年我们从惠普聘请了一堆人(设计图形界面电脑)，我记得和一些人大吵一架。他们认为最酷的用户界面，是在荧幕底部加上软体键盘，他们没有等比例间距字体的概念，也没有滑鼠的概念。

　　他们对我大吼大叫，说鼠标要花五年来设计，成本高达三百美元。最后我受够了，就去外面找到大卫·凯利(David Kelly)设计，结果九十天内就有了成本十五美元的滑鼠，而且功能可靠。

　　我发现苹果某方面缺少这种人才，能多面向掌握这个想法的人才。的确要有一个核心团队，但由惠普人马组成的团队显然不行。

　　这和专业的黑暗面无关，这是因为人们失去了方向(指惠普团队无法多面向思考)，随着公司规模越来越大，他们便想复制最初的成功。许多人认为当初成功的过程，一定有其奇妙之处，于是他们开始尝试把当年的成功经验变成制度。

　　不久人们便感到困惑，为什么制度本身变成了答案?这就是为什么IBM会失败的原因。IBM拥有最好的制度管理人员，但他们忘了设计流程的目的是为了找最棒的答案。

　　苹果也有点这种状况，我们有很多人很会管理流程，却不知道如何找答案。最好的人才能找到最棒的答案，但他们是最难管理的人，你不得不容忍他们。

　　会找答案——这就是好产品的关键因素，不在管理流程而是答案本身。